法庭辩讼终结后，还可以进行调解吗？
调解是民事诉讼法的一个基本原则，贯穿民事诉讼的整个过程，从诉讼开始，审判人员就应根据双方当事人的意愿，能够调解的，予以调解。法庭辩论终结后，当事人双方如果自愿调解，在判决宣告前，人民法院还可以进行调解。
有些民事案件，诉讼开始时，双方当事人争执很大，互不相让，不愿进行调解。法庭辩论终结后，案件事实已经查清，是非也已分明，双方当事人比较愿意接受调解。因此，民事案件判决前，能够调解的，还可以进行调解，如果当事人不愿意调解或者经过调解双方当事人达不成协议，人民法院应当依法判决。
人民法院审理案件能强制进行调解吗？
人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解。以调解方式解决民事纠纷，是我国民事工作的优良传统和成功经验。我国民主主义革命时期和新中国成立以后的审判实践，总结出民事审判工作的“十六字”方针，即“依靠群众，调查研究，调解为主，就地解决”。１９９２年制定民事诉讼法（试行）时，根据当时的情况，为避免将调解为主误解为审判为辅，产生副作用，将“调解为主”修改为“应当着重进行调解”。从实践情况看，一方面，着重调解在民事审判工作中发挥了积极作用，另一方面，有的人民法院或者审判人员把着重进行调解当作诉讼的必经程序，片面追究调解结案率，甚至出现违背当事人意愿强行调解、违法调解的情况。为了不断完善和发展我国民事审判工作的调解经验，克服存在的不足之处，修改民事诉讼法时，将“应当着重进行调解”修改为“应当根据自愿和合法的原则进行调解”。
所谓自愿，指在调解过程中，必须是当事人双方完全自愿，不得勉强，不得用任何强迫或者变相强迫的方法，更不能“以判压调”。自愿一般有两种情形：一是当事人双方在诉讼开始时就自愿调解；二是当事人双方在诉讼开始时或者进行中本不愿进行调解，经过审判人员宣传，化解矛盾，使当事人双方心平气和，互相谅解，经过协商，自愿达成调解协议。后一种情形在实践中大量存在，它不同于勉强或者强迫当事人进行调解。审判人员对有可能调解的案件，应当积极作好当事人双方的工作，在事实清楚、分清是非的基础上，促使当事人互相谅解，达成调解协议。对于调解不成的，应当及时判决。
所谓合法，即调解应当以法律为准绳，调解的程序和内容不得违反法律。比如调解的内容不得损害国家、集体和他人利益。调解协议必须经人民法院审查同意，制作成调解书，由审判人员、书记员署名，并加盖人民法院印章，送达当事人双方后才具有法律效力；对不需要制作调解书的协议应当记入笔录，由双方当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后才具有法律效力。
调解只有自愿、合法，才能保证调解的质量，真正做到宁事息讼，不伤和气，增进团结。强迫、违法调解不利于纠纷的彻底解决，甚至容易激化矛盾或者增加新的矛盾。